ES · Selectividad

Tecnología sostenible

Este tema cierra la materia con una mirada crítica: cómo se valora el impacto social y ambiental de la tecnología a lo largo de todo su ciclo de vida y cómo orientarla hacia la sostenibilidad ecosocial mediante la eficiencia, la economía circular, las energías renovables, la innovación responsable y los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) de la Agenda 2030. Ampliación — fuera del examen de Selectividad: el currículo lo recoge como saber básico de carácter transversal, actitudinal y de valoración crítica, pero NO es un contenido cuantitativo evaluable en la prueba escrita de la PAU; lo presentamos como criterio de juicio que debe impregnar el análisis de TODOS los demás bloques (materiales, máquinas, energía, electrónica), no como un tema de cálculo de examen.

4 secciones~29 min de lectura2 competenciasRevisado · 07/2026

T·111111 / 11

Perfil de examen

CE6 · Analizar y comprender sistemas tecnológicos de los distintos ámbitos de la ingeniería, estudiando sus características, consumo y eficiencia energética, para evaluar el uso responsable y sostenible que se hace de la tecnología.II.6.1 · Analizar los distintos sistemas de ingeniería desde el punto de vista de la responsabilidad social y la sostenibilidad, estudiando las características de eficiencia energética asociadas a los materiales y a los procesos de fabricación.

Operadores:analizavaloraexplicajustificainterpretarelacionarazonacomparaargumentaproponecomenta

nivel básico

Aunque Tecnología e Ingeniería es materia de modalidad, este bloque es transversal y NO entra en el examen escrito de la PAU; lo exigible es la actitud: saber valorar de forma honesta y argumentada el impacto ambiental y social de una solución tecnológica y proponer alternativas más sostenibles.

nivel avanzado

Para integrarlo con el resto de la materia (y con futuros grados de ingeniería) profundiza en herramientas reales de evaluación: el análisis de ciclo de vida (ACV) normalizado por la serie ISO 14040, los indicadores cuantitativos de eficiencia (rendimiento, COP, consumo específico), el cálculo aproximado de la huella ecológica y de carbono, y el encaje de cada decisión técnica con uno o varios ODS concretos de la Agenda 2030.

Profundidad

Texto

Contenido · 4 secciones

Tecnología sostenible

4 secciones16 puntos clave0 fórmulas16 errores típicos

Impacto social y ambiental de la tecnología y su ciclo de vida#

~7 min de lecturaBásicoBOE-A-2022-5521 · Anexo II · Tecnología e Ingeniería II (2.º de Bachillerato) · Saberes básicos, bloque G (Tecnología sostenible): «Impacto social y ambiental. Informes de evaluación. Valoración crítica de las tecnologías desde el punto de vista de la sostenibilidad ecosocial.»BOE-A-2022-5521 · Anexo II · Tecnología e Ingeniería II (2.º de Bachillerato) · Criterio de evaluación 6.1: «Analizar los distintos sistemas de ingeniería desde el punto de vista de la responsabilidad social y la sostenibilidad, estudiando las características de eficiencia energética asociadas a los materiales y a los procesos de fabricación.»BOE-A-2022-5521 · Anexo II · Tecnología e Ingeniería II (2.º de Bachillerato) · Criterio de evaluación 2.2: «Elaborar informes sencillos de evaluación de impacto ambiental, de manera fundamentada y estructurada.»

Toda tecnología produce, junto al beneficio que busca, una serie de IMPACTOS no buscados sobre las personas y sobre el medio ambiente, y esos impactos no se concentran solo en el momento de usar el producto, sino que se reparten a lo largo de TODO su ciclo de vida. El error más extendido al evaluar un producto es mirar únicamente su fase de uso (por ejemplo, lo que contamina un coche al circular) e ignorar el resto. Por eso la herramienta básica de este bloque es el ANÁLISIS DE CICLO DE VIDA (ACV): un método sistemático que cuantifica las entradas (materias primas, agua, energía) y las salidas (emisiones, vertidos, residuos) de un producto a lo largo de cinco grandes etapas —extracción de materias primas, fabricación, distribución/transporte, uso y fin de vida—, tal como muestra la figura panorámica de cabecera (Fig. 1). El ACV está normalizado internacionalmente por la serie de normas ISO 14040.

Las cinco etapas del ciclo de vida de un producto y sus impactos

Fig. 1 ↓

El impacto AMBIENTAL agrupa todos los efectos sobre el entorno natural y suele clasificarse para poder analizarlo: agotamiento de RECURSOS no renovables (minerales, combustibles fósiles, agua), CONTAMINACIÓN del aire, del agua y del suelo, emisión de gases de efecto invernadero (sobre todo CO2 y metano) que provocan el CAMBIO CLIMÁTICO, generación de RESIDUOS (incluidos los peligrosos y la basura electrónica) y pérdida de BIODIVERSIDAD. Una idea clave es que estos efectos son acumulativos y a menudo diferidos en el tiempo y deslocalizados en el espacio: la extracción de un mineral puede degradar un ecosistema en un continente para fabricar un dispositivo que se usa en otro y se convierte en residuo en un tercero. Evaluar bien una tecnología exige, por tanto, una visión global («de la cuna a la tumba», cradle to grave).

El impacto SOCIAL es la otra cara, a menudo olvidada, de la valoración tecnológica: una solución técnica modifica el empleo (crea unos puestos y destruye otros, automatiza tareas), la salud y la seguridad de quienes la fabrican y la usan, las condiciones laborales a lo largo de la cadena de suministro (extracción de minerales en conflicto, jornadas y salarios), el acceso a la tecnología (la BRECHA DIGITAL entre quienes disponen de ella y quienes no), la privacidad y el control de los datos, y la propia organización de la vida cotidiana. La SOSTENIBILIDAD ECOSOCIAL que da nombre al bloque insiste precisamente en que lo ambiental y lo social son inseparables: no hay sostenibilidad ambiental real si se logra a costa de la justicia social, ni viceversa.

Para que esta valoración no sea una mera opinión, conviene apoyarla en EVIDENCIAS y en indicadores. Los principales son: la HUELLA DE CARBONO (cantidad total de gases de efecto invernadero asociada a un producto o actividad, expresada en kilogramos de CO2 equivalente), la HUELLA HÍDRICA (volumen de agua consumida y contaminada), la HUELLA ECOLÓGICA (superficie de territorio productivo necesaria, que se desarrolla en el apartado siguiente) y la cantidad de RESIDUOS generados. Un análisis honesto reconoce además los compromisos (trade-offs): una mejora en un aspecto puede empeorar otro —un material más ligero que reduce el consumo en uso pero es más difícil de reciclar—, y solo el balance global del ciclo de vida permite decidir con criterio.

Vocabulario

→ Tarjetas

Análisis de ciclo de vida (ACV)Método normalizado por la serie ISO 14040 que cuantifica las entradas y salidas de un producto en sus cinco etapas, de la extracción al fin de vida.
Huella de carbonoCantidad total de gases de efecto invernadero asociada a un producto o una actividad, expresada en kilogramos de CO₂ equivalente.
Huella hídricaVolumen de agua consumida y contaminada a lo largo del ciclo de vida de un producto.
Sostenibilidad ecosocialEnfoque que trata lo ambiental y lo social como inseparables: no hay sostenibilidad real si se logra a costa de la justicia social.
Brecha digitalDesigualdad entre quienes tienen acceso efectivo a la tecnología y quienes no, por motivos económicos, geográficos o formativos.
Impacto diferidoEfecto que no se manifiesta en el momento ni en el lugar de la actividad que lo causa, sino años después o en otro territorio.
Compromiso o trade-offSituación en la que mejorar un aspecto empeora otro; solo el balance del ciclo de vida completo permite decidir.

La reproducción carga contenido de YouTube (Google).Abrir en YouTube ↗

Ejemplo resuelto

Reparto del impacto a lo largo del ciclo de vida

Un estudio de análisis de ciclo de vida (ACV) de un electrodoméstico estima que, de una huella total de 500 kg de CO2 equivalente, la fabricación aporta 150 kg, el transporte 20 kg, la fase de uso (consumo eléctrico durante su vida útil) 300 kg y el fin de vida 30 kg. (a) Calcula el porcentaje que representa cada etapa. (b) Si un fabricante anuncia una mejora que reduce un 10 % las emisiones de fabricación, ¿en cuántos kg baja la huella total y qué porcentaje del total supone esa mejora? (c) Razona qué etapa habría que mejorar para conseguir el mayor efecto.

Porcentaje de cada etapa (a)
Se divide la huella de cada etapa entre el total (500 kg) y se multiplica por 100. Fabricación: 150/500 = 0,30 → 30 %. Transporte: 20/500 = 0,04 → 4 %. Uso: 300/500 = 0,60 → 60 %. Fin de vida: 30/500 = 0,06 → 6 %.
Mejora del 10 % en fabricación (b)
El 10 % de los 150 kg de fabricación es 0,10 · 150 = 15 kg. La huella total baja de 500 a 485 kg. Esos 15 kg ahorrados representan 15/500 = 0,03 → un 3 % del total.
¿Dónde mejorar más? (c)
La fase de USO concentra el 60 % de la huella (300 kg). Una mejora del 10 % en el consumo en uso ahorraría 0,10 · 300 = 30 kg, el doble que la mejora en fabricación, pese a ser el mismo porcentaje. Conviene priorizar la etapa de mayor peso.

Resultado: (a) Fabricación 30 %, transporte 4 %, uso 60 %, fin de vida 6 %. (b) La mejora del 10 % en fabricación ahorra 15 kg (la huella pasa a 485 kg), un 3 % del total. (c) Conviene mejorar la fase de USO, que pesa el 60 %: una mejora del mismo porcentaje allí ahorraría 30 kg, el doble. El ACV evita centrar el esfuerzo en una etapa poco relevante.

Errores frecuentes

Evaluar un producto mirando solo su fase de USO e ignorar la extracción, la fabricación, el transporte y el fin de vida; un vehículo eléctrico, por ejemplo, no emite al circular pero sí concentra impacto en la fabricación de su batería.
Reducir el impacto de la tecnología a lo ambiental y olvidar lo SOCIAL (empleo, condiciones laborales, brecha digital, privacidad), cuando la sostenibilidad ecosocial considera ambas dimensiones a la vez.
Confundir el ciclo de vida del PRODUCTO (extracción → fabricación → distribución → uso → fin de vida) con el ciclo de vida del PROYECTO (definición → planificación → ejecución → control → cierre); son dos secuencias distintas.
Tomar huella de carbono y huella ecológica como sinónimos: la primera contabiliza gases de efecto invernadero en kilogramos de CO₂ equivalente; la segunda mide superficie productiva en hectáreas globales.

Repaso activo

Elige un objeto tecnológico cotidiano (por ejemplo, un teléfono móvil o una botella de plástico de un solo uso). Describe sus cinco etapas del ciclo de vida e indica, para cada una, al menos un impacto ambiental y un impacto social concretos. Concluye señalando en qué etapa se concentra el mayor impacto y por qué mirar solo la fase de uso daría una imagen engañosa.

Practicar con ejercicios afines8 preguntas de este tema

Recuerdo activo

Recuerda los puntos clave — luego revela.

Fuentes: Real Decreto 243/2022, de 5 de abril, por el que se establecen la ordenación y las enseñanzas mínimas del Bachillerato (Gobierno de España — Boletín Oficial del Estado (BOE)) · Impacto Ambiental en la Producción Energética (2020) (Universidad de Cantabria — OpenCourseWare (OCW))

Sostenibilidad ecosocial: huella ecológica, eficiencia energética y economía circular#

~7 min de lecturaEstándarBOE-A-2022-5521 · Anexo II · Tecnología e Ingeniería II (2.º de Bachillerato) · Saberes básicos, bloque G (Tecnología sostenible): «Impacto social y ambiental. Informes de evaluación. Valoración crítica de las tecnologías desde el punto de vista de la sostenibilidad ecosocial.»BOE-A-2022-5521 · Anexo II · Tecnología e Ingeniería II (2.º de Bachillerato) · Criterio de evaluación 6.1: «Analizar los distintos sistemas de ingeniería desde el punto de vista de la responsabilidad social y la sostenibilidad, estudiando las características de eficiencia energética asociadas a los materiales y a los procesos de fabricación.»

La SOSTENIBILIDAD se define clásicamente (Informe Brundtland, 1987) como «satisfacer las necesidades del presente sin comprometer la capacidad de las generaciones futuras para satisfacer las suyas». Se sostiene sobre tres pilares interdependientes —ambiental, económico y social—, y solo es real cuando los tres se cumplen a la vez; el calificativo ECOSOCIAL del currículo subraya la unión inseparable de lo ecológico y lo social frente a una sostenibilidad puramente «verde» que olvide la justicia social. Para medir si vamos en la buena dirección se usan indicadores; el más conocido es la HUELLA ECOLÓGICA: la superficie de territorio biológicamente productivo (cultivos, bosques, mar, suelo) que una persona, una ciudad o un país necesita para producir todo lo que consume y absorber los residuos que genera, medida en hectáreas globales.

La huella ecológica se compara con la BIOCAPACIDAD: la superficie productiva realmente disponible. Cuando la huella supera la biocapacidad existe un DÉFICIT ecológico —se consume más de lo que el planeta puede regenerar, viviendo «a crédito» de los recursos futuros—; cuando es menor, hay reserva. A escala mundial la humanidad lleva décadas en déficit, idea que popularizó el «día del sobregiro de la Tierra» (Earth Overshoot Day): la fecha en la que el consumo anual ya ha agotado lo que el planeta regenera en todo el año. Es un indicador divulgativo, no una medición exacta, pero ilustra bien el problema: nuestro modelo técnico-económico extrae recursos más deprisa de lo que la biosfera los renueva.

La palanca técnica más directa para reducir la huella es la EFICIENCIA: obtener el mismo servicio con menos recursos. La eficiencia energética es un caso particular —el cociente entre la energía útil obtenida y la energía aportada, siempre menor que 1 en una CONVERSIÓN energética por culpa de las pérdidas; las bombas de calor superan la unidad porque transportan calor en vez de convertirlo—, y se concreta en medidas como el aislamiento térmico, la iluminación LED, los motores y electrodomésticos de alta clase energética o la recuperación de calor. La etiqueta energética europea (escala de la A a la G) traduce esa eficiencia a una clasificación comprensible. Conviene distinguir EFICIENCIA (hacer lo mismo con menos) de SUFICIENCIA o ahorro (consumir menos o de forma más responsable): ambas son necesarias, porque las mejoras de eficiencia pueden quedar anuladas si el consumo total crece (el llamado efecto rebote).

El modelo que reorganiza toda la producción para reducir el impacto es la ECONOMÍA CIRCULAR, opuesta a la ECONOMÍA LINEAL tradicional «extraer → fabricar → usar → tirar» (Fig. 2). La economía circular busca CERRAR los ciclos de materiales para que los residuos de un proceso sean recursos de otro, manteniendo el valor el mayor tiempo posible mediante la jerarquía de las «erres»: REDUCIR (evitar consumir y diseñar productos que duren), REUTILIZAR (volver a usar el producto tal cual), REPARAR (alargar su vida útil), REMANUFACTURAR/renovar y, solo al final, RECICLAR (recuperar los materiales) y valorizar energéticamente. Su herramienta de diseño es el ECODISEÑO: pensar el producto desde el principio para que sea duradero, desmontable, reparable, con materiales reciclables y bajo consumo. El lema que la resume es pasar «de la cuna a la tumba» (cradle to grave) a «de la cuna a la cuna» (cradle to cradle).

Economía lineal frente a economía circular

Fig. 2 ↓

Vocabulario

→ Tarjetas

Huella ecológicaSuperficie de territorio biológicamente productivo, en hectáreas globales, necesaria para producir lo que alguien consume y absorber los residuos que genera.
BiocapacidadSuperficie productiva realmente disponible en un territorio, medida en las mismas hectáreas globales que la huella.
Déficit ecológicoResultado negativo de restar biocapacidad menos huella: se consume más de lo que el territorio puede regenerar.
Eficiencia energéticaObtener el mismo servicio con menos energía aportada; se expresa como cociente entre la energía útil y la energía consumida.
SuficienciaConsumir menos o de otra manera, en lugar de consumir lo mismo con menos recursos; complementa a la eficiencia y no debe confundirse con ella.
Efecto reboteAnulación total o parcial de un ahorro conseguido por eficiencia cuando el consumo total crece al abaratarse el servicio.
Etiqueta energética europeaClasificación de la A a la G que traduce la eficiencia de un aparato a una escala comprensible para el comprador.

Ejemplo resuelto

Huella ecológica, biocapacidad y déficit

Un país tiene una huella ecológica media de 4,0 hectáreas globales (hg) por habitante y una biocapacidad de 1,6 hg por habitante. (a) ¿Existe déficit o reserva ecológica, y de cuánto? (b) ¿Cuántos «planetas» de ese país harían falta si toda la población viviera con esa huella, comparada con su biocapacidad? (c) Si mediante eficiencia y economía circular se reduce la huella un 25 %, ¿se elimina el déficit?

Déficit o reserva (a)
El balance ecológico es biocapacidad menos huella. Aquí: 1,6 - 4,0 = -2,4 hg por habitante. Al ser negativo, existe un DÉFICIT ecológico de 2,4 hg por habitante: se consume más de lo que el territorio puede regenerar.
Número de «planetas» (b)
Se divide la huella entre la biocapacidad: 4,0/1,6 = 2,5. Harían falta 2,5 veces la biocapacidad disponible para sostener ese consumo, es decir, se vive como si se dispusiera de 2,5 territorios.
Reducción del 25 % de la huella (c)
La nueva huella es 4,0 · (1 - 0,25) = 4,0 · 0,75 = 3,0 hg. El balance pasa a 1,6 - 3,0 = -1,4 hg por habitante: el déficit se reduce de 2,4 a 1,4 hg, pero sigue siendo negativo.
Conclusión
Una mejora del 25 % alivia el problema (de 2,5 a 1,875 planetas) pero NO lo resuelve: para eliminar el déficit la huella debería bajar hasta 1,6 hg, es decir, un 60 %. La eficiencia ayuda, pero hace falta combinarla con suficiencia (consumir menos).

Resultado: (a) Hay un déficit ecológico de 2,4 hg por habitante. (b) Se necesitarían 2,5 «planetas». (c) Reducir la huella un 25 % la deja en 3,0 hg y el déficit en 1,4 hg: lo alivia pero no lo elimina; haría falta una reducción del 60 % (hasta 1,6 hg) para alcanzar el equilibrio.

Explicación paso a paso7 pasos

1
Aquí conviven dos operaciones con los mismos dos datos, y quien las mezcla dice cosas que no significan nada. Empecemos por la que responde a «¿vamos sobrados o vamos cortos?».
El balance ecológico es una RESTA
$B = \text{biocapacidad} - \text{huella ecológica}$
Ambos términos se miden en hectáreas globales por habitante (hg/hab), así que B también. Si B es positivo hay reserva ecológica; si es negativo hay déficit y se consume más de lo que el territorio regenera. B es una cantidad absoluta con unidades, nunca un porcentaje.
2
La segunda operación responde a otra pregunta distinta: «¿cuántas veces más de lo que tenemos estamos gastando?». Y esa es una división.
El número de «planetas» es un COCIENTE
$n = \dfrac{\text{huella ecológica}}{\text{biocapacidad}}$
n es adimensional e indica cuántas veces la biocapacidad disponible haría falta para sostener ese consumo. n mayor que 1 equivale a B negativo: son la misma información leída de dos maneras. Con una huella de 4,0 hg/hab y una biocapacidad de 1,6 hg/hab, B = −2,4 hg/hab y n = 2,5.
3
La pregunta útil viene ahora: para cerrar ese déficit, cuánto tiene que bajar la huella. No es la diferencia en bruto, sino la fracción que representa.
La reducción necesaria para cerrar el déficit
$r = 1 - \dfrac{\text{biocapacidad}}{\text{huella}} = 1 - \dfrac{1}{n}$
r es la fracción de la huella que hay que eliminar para alcanzar el equilibrio. En el ejemplo, r = 1 − 1/2,5 = 0,60, es decir, la huella debe caer un 60 %, de 4,0 a 1,6 hg/hab. Ese porcentaje se refiere siempre a la HUELLA, que es lo que se puede cambiar, no a la biocapacidad.
4
Frente a un objetivo del 60 %, veamos qué compra realmente una mejora técnica de eficiencia, que es la palanca que primero se propone.
Lo que compra una mejora de eficiencia
$\text{huella}' = \text{huella}\cdot(1 - m)$
m es la mejora relativa conseguida: m = 0,25 para un 25 %. Aplicada al ejemplo, la huella baja a 3,0 hg/hab y n a 1,875; el déficit se reduce de 2,4 a 1,4 hg/hab, pero no cambia de signo. La eficiencia mueve el número, y por sí sola no cierra la brecha.
5
Y hay una trampa peor, porque el ahorro calculado supone que se consumirá lo mismo que antes. El impacto total es en realidad un producto de dos factores.
El efecto rebote: dos factores, no uno
$I = C \cdot i \quad\Longrightarrow\quad \frac{\Delta I}{I} \approx \frac{\Delta C}{C} + \frac{\Delta i}{i}$
I es el impacto total, C el número de servicios consumidos (kilómetros recorridos, horas de luz encendida) e i el impacto de cada servicio, que es lo que la eficiencia reduce. Si i baja un 25 % pero C sube un 33 %, el producto queda igual: 0,75 × 1,33 ≈ 1. La mejora técnica se la come el aumento de consumo.
6
De ahí que el orden de las erres no sea una lista decorativa, sino una consecuencia de sobre qué factor actúa cada nivel.
Por qué el orden de las erres no es decorativo
$\text{reducir} \succ \text{reutilizar} \succ \text{reparar} \succ \text{reciclar}$
Reducir actúa sobre C: el servicio no llega a consumirse. Reutilizar y reparar conservan el PRODUCTO entero, con todo el valor y la energía ya incorporados. Reciclar solo recupera el MATERIAL, y gasta energía en fundirlo o triturarlo. Por eso es la última opción antes de la valorización energética y del vertedero.
7
Con las dos cifras del ejemplo delante, la conclusión se escribe sola, y es exactamente el tipo de juicio honesto que este bloque pide.
La conclusión honesta
$r = 0{,}60 \;\gg\; m = 0{,}25$
Hace falta un 60 % de reducción y la eficiencia aporta un 25 %: el hueco solo se cierra combinando eficiencia (hacer lo mismo con menos) con suficiencia (hacer menos). Reconocer ese hueco en la respuesta, en lugar de dar por hecho que la técnica lo resolverá sola, es lo que el currículo llama valoración crítica.

Errores frecuentes

Confundir RECICLAR con economía circular: reciclar es solo el último recurso de la jerarquía; la circularidad prioriza primero reducir, reutilizar y reparar, que mantienen más valor y ahorran más energía.
Igualar eficiencia y ahorro: la eficiencia hace lo mismo con menos recursos, pero si el consumo total crece (efecto rebote) la mejora puede anularse; la suficiencia o ahorro consiste en consumir menos.
Creer que la huella ecológica mide solo el CO₂: integra toda la superficie productiva necesaria (cultivos, bosques, mar, suelo construido) y la capacidad de absorber residuos, no únicamente las emisiones.
Obtener el número de «planetas» restando en vez de dividir: el déficit es una resta (biocapacidad − huella, en hectáreas globales) y los «planetas» son un cociente (huella ÷ biocapacidad, sin unidades).

Repaso activo

Para un mismo servicio —tener luz en una habitación— compara una bombilla incandescente y una LED en términos de eficiencia energética y de las «erres». Después, propón tres medidas concretas de ecodiseño que harían más circular un pequeño electrodoméstico (por ejemplo, una batidora) y justifica en qué nivel de la jerarquía de las erres actúa cada una.

Practicar con ejercicios afines8 preguntas de este tema

Recuerdo activo

Recuerda los puntos clave — luego revela.

Fuentes: Sostenibilidad Ambiental Industrial (2022) (Universidad de Cantabria — OpenCourseWare (OCW)) · Economía Circular (Ministerio para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico (MITECO))

Energías renovables y gestión sostenible de los recursos#

~6 min de lecturaEstándarBOE-A-2022-5521 · Anexo II · Tecnología e Ingeniería I (1.º de Bachillerato) · Saberes básicos, bloque G (Tecnología sostenible): «Sistemas y mercados energéticos. Consumo energético sostenible, técnicas y criterios de ahorro. Suministros domésticos.»BOE-A-2022-5521 · Anexo II · Tecnología e Ingeniería I (1.º de Bachillerato) · Saberes básicos, bloque G (Tecnología sostenible): «Instalaciones en viviendas: eléctricas, de agua y climatización, de comunicación y domóticas. Energías renovables, eficiencia energética y sostenibilidad.»BOE-A-2022-5521 · Anexo II · Tecnología e Ingeniería I (1.º de Bachillerato) · Criterio de evaluación 6.1: «Evaluar los distintos sistemas de generación de energía eléctrica y mercados energéticos, estudiando sus características, calculando sus magnitudes y valorando su eficiencia.»BOE-A-2022-5521 · Anexo II · Tecnología e Ingeniería I (1.º de Bachillerato) · Criterio de evaluación 6.2: «Analizar las diferentes instalaciones de una vivienda desde el punto de vista de su eficiencia energética, buscando aquellas opciones más comprometidas con la sostenibilidad y fomentando un uso responsable de las mismas.»

El modelo energético es el principal foco de impacto ambiental de la tecnología, porque la mayor parte de las emisiones de gases de efecto invernadero proceden de la quema de COMBUSTIBLES FÓSILES (carbón, petróleo, gas natural), que son fuentes NO RENOVABLES: se consumen mucho más deprisa de lo que tardan en formarse y, además, son finitos. Frente a ellos, las energías RENOVABLES proceden de fuentes que se regeneran de forma continua a escala humana —el Sol, el viento, el agua, la biomasa, el calor interno de la Tierra— y, en su uso, no emiten CO2 o emiten muy poco. La transición de un modelo fósil a uno renovable es el núcleo de la TRANSICIÓN ECOLÓGICA, y es también una palanca de los demás bloques de la materia: máquinas térmicas más eficientes, electrónica de potencia para los inversores, sistemas de control para gestionar la red.

Las principales fuentes renovables, con su fundamento técnico, son: la SOLAR FOTOVOLTAICA (las células de silicio convierten la luz directamente en electricidad por efecto fotovoltaico) y la SOLAR TÉRMICA (capta el calor del Sol para agua caliente o para generar vapor); la EÓLICA (los aerogeneradores transforman la energía cinética del viento en electricidad); la HIDRÁULICA (aprovecha la energía potencial del agua embalsada); la BIOMASA y los biocombustibles (energía química de la materia orgánica); la GEOTÉRMICA (calor del subsuelo); y la marina (olas y mareas), aún incipiente. La figura panorámica de cabecera (Fig. 3) resume el «mix» o reparto de fuentes. Cada una tiene ventajas e inconvenientes: las renovables son limpias e inagotables, pero la solar y la eólica son INTERMITENTES (dependen del Sol y del viento) y de baja densidad, lo que obliga a sistemas de ALMACENAMIENTO (baterías, bombeo hidráulico, hidrógeno) y a una buena gestión de la red.

Fuentes de energía: renovables frente a no renovables

Fig. 3 ↓

Ninguna fuente está libre de impacto, y la honestidad técnica exige reconocerlo: las renovables tienen impacto en su FABRICACIÓN (extracción de minerales para paneles y baterías), ocupan territorio, afectan al paisaje y a la fauna (aves en parques eólicos) y plantean el reto de reciclar paneles y baterías al final de su vida; las grandes presas alteran los ríos. Por eso la valoración debe hacerse, de nuevo, con el análisis de ciclo de vida completo, no solo mirando la fase de uso. Aun así, el balance de las renovables frente a los fósiles es claramente favorable en emisiones a lo largo del ciclo de vida, y mejora a medida que la propia red que las fabrica se descarboniza.

Más allá de la energía, la sostenibilidad exige una GESTIÓN SOSTENIBLE de todos los recursos. Esto incluye el AGUA (reducir el consumo, reutilizar aguas grises, evitar la contaminación), los MATERIALES ESCASOS y críticos (las llamadas «tierras raras» y metales como el litio o el cobalto, imprescindibles en baterías y electrónica, cuya extracción tiene fuerte impacto ambiental y social y cuya recuperación —la «minería urbana» del reciclaje— es estratégica) y el SUELO. La regla común es la misma que en la economía circular: cerrar los ciclos, alargar la vida útil, priorizar lo renovable y lo reciclado, y medir el consumo para gestionarlo. La gestión sostenible no es solo un problema técnico, sino también de organización, regulación y hábitos de consumo.

Vocabulario

→ Tarjetas

Energía renovableEnergía procedente de fuentes que se regeneran de forma continua a escala humana, como el Sol, el viento, el agua, la biomasa o el calor interno de la Tierra.
Potencia pico (Wp)Potencia que un panel fotovoltaico entrega en condiciones normalizadas de ensayo; es la etiqueta del panel, no lo que produce en cada instante.
Hora solar pico (HSP)Número de horas equivalentes a plena potencia que recibe un lugar en un día; multiplicada por la potencia pico da la energía teórica diaria.
IntermitenciaVariabilidad no controlable de la producción solar y eólica, que obliga a almacenar energía o a gestionar activamente la red.
AlmacenamientoConjunto de técnicas que guardan energía para usarla cuando no se produce: baterías, bombeo hidráulico o hidrógeno.
Materiales críticosMaterias primas escasas o de suministro concentrado, como el litio, el cobalto o las tierras raras, imprescindibles en baterías y electrónica.
Minería urbanaRecuperación de metales valiosos a partir de residuos electrónicos y aparatos al final de su vida, en lugar de extraerlos del mineral.

El inicio carga la simulación de PhET (University of Colorado).Abrir en PhET ↗

Ejemplo resuelto

Producción y autoconsumo de una instalación fotovoltaica

Una vivienda instala paneles fotovoltaicos de 3 kW de potencia pico. En un día se estima que producen, de media, el equivalente a 5 horas a plena potencia (5 «horas solares pico»). El consumo diario de la vivienda es de 9 kWh. (a) ¿Cuántos kWh produce la instalación al día? (b) ¿Qué porcentaje del consumo cubre? (c) Si el rendimiento global de la instalación (cableado, inversor, pérdidas) es del 80 %, ¿qué energía aprovecha realmente y qué porcentaje del consumo cubre?

Energía producida (a)
La energía es la potencia por las horas solares pico: E = 3 kW · 5 h = 15 kWh al día (valor teórico, antes de pérdidas).
Porcentaje del consumo (b)
Se compara la producción teórica con el consumo: 15/9 = 1,667 → 166,7 %. La producción teórica supera el consumo; el excedente podría almacenarse o verterse a la red.
Energía aprovechada con rendimiento 80 % (c)
Aplicamos el rendimiento real: E_real = 15 · 0,80 = 12 kWh. Esos 12 kWh cubren 12/9 = 1,333 → 133,3 % del consumo, es decir, siguen cubriendo el consumo entero y aún sobra energía.
Matiz de la intermitencia
Aunque la energía diaria sea suficiente, no coincide en el TIEMPO: la producción pica al mediodía y el consumo se concentra al anochecer. Por eso hace falta almacenamiento (batería) o intercambio con la red para aprovechar de verdad ese excedente.

Resultado: (a) Produce 15 kWh teóricos al día. (b) Eso es el 166,7 % del consumo de 9 kWh. (c) Con un rendimiento del 80 % aprovecha 12 kWh, el 133,3 % del consumo, así que sigue cubriéndolo holgadamente; el reto real no es la cantidad diaria sino casar producción y consumo en el tiempo (intermitencia).

Objetivo Selectividad

Traer estas fuentes a las preguntas de valoración de los demás bloques: la PAU no las examina como tema propio, pero un balance energético honesto exige nombrar la intermitencia y el almacenamiento.
Clasificar las fuentes en renovables y no renovables y describir el fundamento técnico de las principales renovables: fotovoltaica, solar térmica, eólica, hidráulica, biomasa y geotérmica.
Razonar por qué incluso las renovables tienen impacto —fabricación, ocupación de territorio, reciclaje de paneles y baterías— y por qué la gestión de recursos críticos (agua, litio, tierras raras) es estratégica.
Estimar la producción de una instalación fotovoltaica como potencia pico × horas solares pico, corregirla después por el rendimiento global de la instalación y solo entonces compararla con el consumo.

Errores frecuentes

Creer que las renovables tienen impacto ambiental CERO: tienen impacto en su fabricación, ocupación del territorio y fin de vida (reciclaje de paneles y baterías); su balance es favorable, pero no nulo.
Confundir energía renovable con energía limpia o con energía no contaminante como si fueran sinónimos exactos: una fuente puede ser renovable y aun así tener impactos (p. ej. grandes presas o biomasa mal gestionada).
Olvidar el problema de la INTERMITENCIA y el almacenamiento: la solar y la eólica no producen de forma constante, por lo que necesitan baterías, bombeo u otras formas de almacenar y gestionar la energía.
Confundir potencia con energía al dimensionar una instalación: los kilovatios (kW) son potencia instalada y los kilovatios-hora (kWh) energía producida; sin multiplicar por las horas no hay comparación posible con el consumo.

Repaso activo

Para una vivienda unifamiliar, propón una combinación de dos fuentes renovables (por ejemplo, solar fotovoltaica para electricidad y solar térmica para agua caliente) y justifica la elección. Explica cómo afrontarías el problema de la intermitencia de la fuente eléctrica y señala dos impactos ambientales que esa instalación seguiría teniendo a lo largo de su ciclo de vida.

Practicar con ejercicios afines8 preguntas de este tema

Recuerdo activo

Recuerda los puntos clave — luego revela.

Fuentes: Energías renovables (IDAE — Instituto para la Diversificación y Ahorro de la Energía) · Transformación y Uso Eficiente de la Energía (2021) (Universidad de Cantabria — OpenCourseWare (OCW))

Valoración crítica del desarrollo tecnológico, ODS e innovación responsable#

~7 min de lecturaProfundizaciónBOE-A-2022-5521 · Anexo II · Tecnología e Ingeniería II (2.º de Bachillerato) · Saberes básicos, bloque G (Tecnología sostenible): «Impacto social y ambiental. Informes de evaluación. Valoración crítica de las tecnologías desde el punto de vista de la sostenibilidad ecosocial.»BOE-A-2022-5521 · Anexo II · Tecnología e Ingeniería II (2.º de Bachillerato) · Criterio de evaluación 6.1: «Analizar los distintos sistemas de ingeniería desde el punto de vista de la responsabilidad social y la sostenibilidad, estudiando las características de eficiencia energética asociadas a los materiales y a los procesos de fabricación.»Alcance de este apunte: los Objetivos de Desarrollo Sostenible no aparecen con ese nombre en los saberes básicos; se usan aquí como marco de la «valoración crítica de las tecnologías desde el punto de vista de la sostenibilidad ecosocial» que el saber sí exige.

La tecnología no es ni buena ni mala en sí misma, pero TAMPOCO es neutral: cada solución técnica incorpora valores, beneficia a unos y perjudica a otros y abre y cierra posibilidades de futuro. Por eso el currículo pide una VALORACIÓN CRÍTICA del desarrollo tecnológico, que consiste en juzgar una tecnología no solo por si funciona o por su rentabilidad, sino sopesando de forma argumentada y honesta sus beneficios, sus riesgos y sus impactos a lo largo de todo el ciclo de vida y para todas las personas afectadas. Frente a dos posturas simplistas —el TECNOOPTIMISMO ingenuo (la técnica resolverá por sí sola todos los problemas) y la TECNOFOBIA o rechazo en bloque—, la valoración crítica adopta una posición informada y matizada: la tecnología es una herramienta poderosa que debe orientarse responsablemente hacia el bien común.

Esa orientación responsable tiene hoy un marco de referencia compartido: los OBJETIVOS DE DESARROLLO SOSTENIBLE (ODS), 17 objetivos aprobados por la ONU en 2015 dentro de la Agenda 2030 para erradicar la pobreza, proteger el planeta y garantizar la prosperidad para todos (Fig. 4). La tecnología es palanca de muchos de ellos: el ODS 7 (energía asequible y no contaminante) conecta con las renovables; el ODS 9 (industria, innovación e infraestructura) con la I+D+i; el ODS 12 (producción y consumo responsables) con la economía circular y el ecodiseño; el ODS 13 (acción por el clima) con la transición ecológica; y el ODS 11 (ciudades sostenibles), el 6 (agua limpia) o el 4 (educación de calidad) se apoyan también en soluciones técnicas. Saber relacionar una decisión tecnológica concreta con uno o varios ODS es la forma operativa de hacer la valoración crítica.

Tecnología sostenible y los ODS: valoración crítica e innovación responsable

Fig. 4 ↓

La INNOVACIÓN RESPONSABLE (o investigación e innovación responsables, RRI) es el principio que cierra el bloque: innovar teniendo en cuenta desde el principio las consecuencias sociales, éticas y ambientales de lo que se desarrolla, anticipando los riesgos, incorporando la opinión de las personas afectadas y siendo transparente. Significa preguntarse no solo «¿podemos hacerlo?» sino «¿debemos hacerlo?, ¿para quién?, ¿con qué consecuencias?». Aplicada al diseño técnico, se traduce en criterios como la SEGURIDAD, la ACCESIBILIDAD (diseño universal, para todas las personas), la PRIVACIDAD desde el diseño, el respeto al medio ambiente (ecodiseño) y la equidad. El llamado principio de PRECAUCIÓN —cuando hay riesgo grave o irreversible, la falta de certeza científica plena no debe ser excusa para no tomar medidas— forma parte de esta misma actitud.

Llevar todo esto a la práctica de la materia significa que cada uno de los demás bloques se mira con esta lente: al elegir un MATERIAL se valora su reciclabilidad y su huella; al diseñar una MÁQUINA se busca el mayor rendimiento (menos energía para el mismo trabajo); al automatizar un PROCESO se sopesa su efecto sobre el empleo; al desarrollar SOFTWARE o sistemas informáticos emergentes se cuida la privacidad, la seguridad y el sesgo. La sostenibilidad no es, por tanto, un tema más al final del temario, sino el criterio TRANSVERSAL que da sentido a toda la ingeniería del siglo XXI: una buena solución técnica es la que resuelve el problema de forma eficiente, segura, justa y dentro de los límites del planeta. Esa es la síntesis ecosocial con la que se cierra la materia.

Vocabulario

→ Tarjetas

Valoración críticaJuicio argumentado sobre una tecnología que sopesa beneficios, riesgos e impactos de todo su ciclo de vida y para todas las personas afectadas.
TecnooptimismoCreencia de que el avance técnico resolverá por sí solo los problemas que él mismo contribuye a generar.
TecnofobiaRechazo en bloque de la tecnología nueva, sin distinguir usos, contextos ni alternativas.
Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS)Los 17 objetivos de la Agenda 2030, aprobados por la ONU en 2015, para erradicar la pobreza, proteger el planeta y garantizar la prosperidad.
Innovación responsableForma de innovar que anticipa desde el principio las consecuencias sociales, éticas y ambientales y consulta a las personas afectadas.
Principio de precauciónAnte un riesgo grave o irreversible, la falta de certeza científica plena no justifica aplazar las medidas de protección.
Diseño universalDiseño de productos y entornos utilizables por el mayor número posible de personas sin necesidad de adaptación.

Ejemplo resuelto

Valoración crítica de una tecnología y su relación con los ODS

Una empresa propone sustituir su flota de furgonetas de reparto urbano por vehículos eléctricos. Realiza una valoración crítica: (a) señala dos beneficios y dos riesgos/impactos considerando el ciclo de vida completo; (b) relaciónala con dos ODS concretos; (c) propón dos criterios de innovación responsable que debería cumplir el proyecto. Concluye con un juicio equilibrado.

Beneficios (a)
1) En la fase de USO no emite gases de escape ni ruido en la ciudad, mejorando la calidad del aire urbano y la salud de los vecinos. 2) Si se recarga con electricidad renovable, su huella de carbono a lo largo del ciclo de vida es claramente menor que la de un vehículo de combustión.
Riesgos e impactos (a)
1) La FABRICACIÓN de las baterías concentra impacto: extracción de litio y cobalto con fuerte coste ambiental y social en los países de origen. 2) El FIN DE VIDA de las baterías exige un reciclaje complejo todavía en desarrollo; si la electricidad de recarga es fósil, parte del beneficio se pierde.
Relación con los ODS (b)
Encaja con el ODS 11 (ciudades y comunidades sostenibles), por reducir contaminación y ruido urbanos, y con el ODS 13 (acción por el clima), por disminuir las emisiones de CO2; el origen renovable de la recarga la conectaría además con el ODS 7.
Criterios de innovación responsable (c)
1) Garantizar una cadena de suministro ÉTICA de los minerales de la batería (trazabilidad, condiciones laborales dignas). 2) Diseñar para el fin de vida: baterías recuperables y reciclables (ecodiseño) y plan de segunda vida o reciclaje desde el principio.
Juicio equilibrado
La medida es globalmente positiva si se acompaña de recarga renovable y de una gestión responsable de las baterías; no es una solución «mágica» (tecnooptimismo) ni debe descartarse por sus impactos (tecnofobia): es una buena decisión SIEMPRE QUE se gestionen sus puntos débiles del ciclo de vida.

Resultado: Beneficios: cero emisiones en uso y menor huella de ciclo de vida con recarga renovable. Riesgos: impacto de la fabricación y el fin de vida de las baterías (litio/cobalto, reciclaje). ODS: 11, 13 (y 7 con recarga renovable). Criterios responsables: cadena de minerales ética y ecodiseño para el reciclaje. Juicio: medida positiva y recomendable si se cierran sus puntos débiles del ciclo de vida, evitando tanto el tecnooptimismo como la tecnofobia.

Objetivo Selectividad

Cerrar con este juicio cualquier respuesta de valoración: la PAU no lo pregunta como tema propio, pero un análisis que se queda en «funciona o no funciona» deja sin responder lo que la pregunta pedía.
Argumentar de forma equilibrada los beneficios y los riesgos de una tecnología concreta, evitando el tecnooptimismo ingenuo y la tecnofobia, y apoyando el juicio en evidencias del ciclo de vida.
Relacionar una decisión tecnológica con uno o varios ODS de la Agenda 2030 y explicar qué criterios de innovación responsable aplica: seguridad, accesibilidad, privacidad, ecodiseño o precaución.
Nombrar cada ODS por su número y por su contenido —7 energía asequible y no contaminante, 9 industria e innovación, 12 producción y consumo responsables, 13 acción por el clima— y ligarlo a un rasgo concreto del caso.

Errores frecuentes

Caer en posturas extremas: el tecnooptimismo («la tecnología lo arreglará todo») o la tecnofobia («toda tecnología nueva es mala»); la valoración crítica exige una posición informada y matizada, con argumentos y evidencias.
Tratar la sostenibilidad como un tema aislado del final del temario en vez de como el criterio transversal que debe aplicarse a materiales, máquinas, energía, automatización y software.
Nombrar los ODS de memoria sin saber relacionarlos con decisiones tecnológicas concretas (renovables con el ODS 7, economía circular con el ODS 12, clima con el ODS 13), que es justo lo que se pide saber hacer.
Tomar «la tecnología no es buena ni mala» por «la tecnología es neutral»: no es buena ni mala en sí misma, pero tampoco neutral, porque cada diseño incorpora valores y reparte de forma desigual beneficios y riesgos.

Repaso activo

Elige una tecnología actual y debatida (por ejemplo, los coches autónomos, la inteligencia artificial generativa o las baterías de litio). Realiza una valoración crítica argumentada: enumera al menos dos beneficios y dos riesgos a lo largo de su ciclo de vida, relaciónala con dos ODS concretos de la Agenda 2030 y propón dos criterios de innovación responsable que deberían guiar su desarrollo. Concluye con tu juicio razonado, evitando el tecnooptimismo y la tecnofobia.

Practicar con ejercicios afines8 preguntas de este tema

Recuerdo activo

Recuerda los puntos clave — luego revela.

Fuentes: Objetivos y metas de desarrollo sostenible (Naciones Unidas — Desarrollo Sostenible) · Transferencia de Tecnología y Creación de Empresas (2020) (Universidad de Cantabria — OpenCourseWare (OCW))

Revisado · 07/2026Versión completa con el regulador de profundidad — mismo lugar, mismas anclas

Planificar un repaso

Referencias y fuentes

Fuentes

Gobierno de España — Boletín Oficial del Estado (BOE)

Real Decreto 243/2022, de 5 de abril, por el que se establecen la ordenación y las enseñanzas mínimas del Bachillerato

Universidad de Cantabria — OpenCourseWare (OCW)

Ministerio para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico (MITECO)

Economía Circular

IDAE — Instituto para la Diversificación y Ahorro de la Energía

Energías renovables

Naciones Unidas — Desarrollo Sostenible

Objetivos y metas de desarrollo sostenible

Véase también

Tecnología sostenible

4 secciones~29 min de lectura2 competenciasRevisado · 07/2026

Impacto social y ambiental de la tecnología y su ciclo de vida#

Sostenibilidad ecosocial: huella ecológica, eficiencia energética y economía circular#

Energías renovables y gestión sostenible de los recursos#

Valoración crítica del desarrollo tecnológico, ODS e innovación responsable#

Tecnología sostenible

Puntos clave

Reparto del impacto a lo largo del ciclo de vida

Puntos clave

Huella ecológica, biocapacidad y déficit

Puntos clave

Producción y autoconsumo de una instalación fotovoltaica

Puntos clave

Valoración crítica de una tecnología y su relación con los ODS

Fuentes

Tecnología sostenible

Puntos clave

Reparto del impacto a lo largo del ciclo de vida

Puntos clave

Huella ecológica, biocapacidad y déficit

Puntos clave

Producción y autoconsumo de una instalación fotovoltaica

Puntos clave

Valoración crítica de una tecnología y su relación con los ODS

Fuentes